感觉一般。所选篇章太少也就算了。鉴赏文章也未见新意，以断烂朝报居多。还把《明诗别裁》中一些外国人所作的诗（例如朝鲜人郑之升，申从濩等）都选入明诗，可见编选时的粗疏草率。
李慈铭博览群书，在经史方面颇有造诣，读书治学的态度细致严谨，对于文学方面见解公允，并不盲从，比如对清人几乎一致诟病甚至痛诋的公安竟陵文字，他的评论相比之下就要客观公正许多。 但同时，在其他方面，则处处可见一些保守迂腐的见解，例如对《徐霞客游记》不以为然，不明白自然地理和人文地理的区别，指责它不载古今地理之变，其实要看后者的话去查一统志、《读史方舆纪要》等书足矣，徐著的用意本不在此，奈何以...
没有预想中的好。鉴赏文字质量参差不齐。纸质也比老版本的严重退步（80年代版用的是很白皙轻薄的辞书用纸，现在的新版则是普通用纸，感觉很差）。此外，类似“他人骑大马，我独跨驴子”这种毫无诗味的东西根本没有必要收录，这是《唐诗鉴赏辞典》，又不是什么唐代诗歌史料汇编。不过话说回来，总算比人文版的《新选唐诗三百首》好一点，没把那个考古史上的特大笑料“天崩地裂豺狼死”收录进来。
虽然对作者的某些做法跟言论不很赞同，但对事不对人的讲，此书还是可以的，对于学做近体诗很有帮助。课后设计的练习也比较有启发性。
此书是根据第三版增补本做的双解版本，个人认为词意解释方面不如第二版。解释用词限制在2000个基本词之内虽然易于理解，但对于中级以上水平的英语学习者无助于他们水平的进一步提高，必要的时候还是应该尝试用一些更高级更贴切的词来解释词意。
一边鼓吹民主人权，一边却对帝王专制发展到极限的满清大常赞歌，說什么是历史上的黄金时代，归根到底不过因为柏X是个满族人，所以替满清王朝粉饰，又怕别人说自己打自己耳光，于是拿明朝来垫背，不遗余力地夸大明朝的阴暗面。不明真相的人还真以为明朝像它说得那么不堪，事实上专制黑暗程度远远比不上满清，即使按照真理部民族和谐史观的说法，也是不相上下而已，在柏X的笔下，却是一个吹到了天上，一个打入了十八层地狱，没见过这...
BY的历史常识也真是够呛，只能骗骗比他读书更少的人，像什么把先秦的人物都连名带姓的称呼，什么“姬发”“姬伯禽”的乱叫，一点古代人名称谓的常识都没有。历史常识都没有的人，难怪写出来的书观点这么偏颇可笑还自以为得计，这种书没有任何价值可言，只能扔进历史的垃圾堆。
什么叫“只是因为少数民族通知就这样评价”？我哪句话让你读出这样的意思？ 柏杨自己是满族人就替清朝粉饰，而将汉人王朝的阴暗面无限放大，这不叫偏激，这不叫民族沙文主义，我说一句“明朝根本没那么差”就是看不起少数民族了，就是民族沙文主义了，好强悍的逻辑！ 什么竖儒，酱缸的，深受柏杨毒害的典型症状。跟明朝同时西方还在搞宗教改革呢，照BY的逻辑，岂不是一帮宗教狂吃饱了撑着找事。 ...
感谢化蝶同学的指正，我之前在网上多处看到柏杨系满族的说法，未加查证，确属失察。 但话说回来，无论满族汉族，观点如此偏颇都是不可取的，书中对明朝的叙述，全部利用负面材料，甚至毫不采择地使用那些夸大的或是根本没有可信度的负面材料（比如明朝宫廷宦官宫女数目），如此利用史料要么是史学素养实在低劣，要么是职业道德低下，我看是两者兼而有之。这样蛮横肆意地剪裁史料，完全凭个人好恶来叙述历史，就是脑残加...
一边鼓吹民主人权，一边却对帝王专制发展到极限的满清大常赞歌，說什么是历史上的黄金时代，归根到底不过因为柏X是个满族人，所以替满清王朝粉饰，又怕别人说自己打自己耳光，于是拿明朝来垫背，不遗余力地夸大明朝的阴暗面。不明真相的人还真以为明朝像它说得那么不堪，事实上专制黑暗程度远远比不上满清，即使按照真理部民族和谐史观的说法，也是不相上下而已，在柏X的笔下，却是一个吹到了天上，一个打入了十八层地狱，没见过这...
感觉收词很全，像“一琴一鹤”之类很文雅的词汇都可以查到。但非常不喜欢它的排列方式：貌似编者是汉语拼音化的主张者，所以本书词条全部按照汉语拼音音序排列，而无视是否属于同一个汉字，比如保护和保全之间会有宝剑，褒奖等等，很不习惯。
印装和纸张质量较差，收词量尚可，但用法太少。感觉不足
岳麓版的此书是李善注本，李善注貌似注重文字训诂，对于文选初学者不是很合适。就书而言，校点还可以，简体横排，内容很紧凑，性价比还是挺高的
