第一个评论者：silverman
个人评分：
阅读场所：厕所
冯先生此作及围绕此作，总还是有些微瑕之处。说说大概也无妨吧，所对之高人，自有其雅量。
这本书籍在个别段落阐述冯先生的思想时，前后文对照需要更严谨一些。举一小例而言，同样是论证“时间可能改变一件事的性质”，或者说“时间使人与事有机会伟大”，61页上半截和170页下半截用的是相同的一个简明例子，即喝水这个行为会因为时间不同而性质不同。可同一个事儿，说的时间量可不同。按理说这不算什么毛病，冯先生此作，基本上是围绕着内在思维严谨的核心的同时，有点想哪儿喷哪儿的自在洒脱气势，同一个例子口述出来的不同时间保不齐略有区别，可这书籍的编辑得把把小关吧，冯夫人也熬过数个通宵帮助审稿，大作应该是在严谨方面上挑不出毛病才好。
单说这个，还是显得我太挑，言者无罪，何况我也有唐三藏之潜质，接下来话还长着呢。
我个人还以为，冯先生论及世贸中心重建中万通参与运筹时的历史时，有两方面值得商榷：
第一，举犹太人的例子在谈老哥们儿和美国地方政府谈判折腾自由塔这个事情的时候，我本来以为冯先生会加上点是非观评述，不会因为论证美国政界及商界的法制精神，就忽略了道义评价，至少是在这个例子上忽略了道义评价，因为跟冯先生后文的精神也不太吻合。看起来这事情美国有关地方政府没错，犹太老哥们儿也没错，按规矩办事呗至少，再说老美从来就较真儿。但是，老美也是讲牺牲和奉献的，您要是看的老美宣传其意识形态和英雄主义的片子多的话，一定能看到有那种哥们儿特庄严在送死或者鼓足勇气干掉敌人之前颂扬“sacrifice”、“duty”的片段，再不然干嘛美国当地会有批评这犹太老哥们儿的声音？个别犹太人的商业道德是否值得商榷？（绝无攻击之意，只是就事论事评价个体事件）。这个例子在论证法治原则、民主精神上固然有其可取之处，但如我所言，冯先生在肯定其积极含义的同时，还是要有道义与责任的评说。否则，以咱们中国最近几十年来泥沙俱下滚滚洪流中尚不明晰的价值标准，举此例有教某一类人死抠利益学坏的可能性。
第二，冯先生举万通操盘筹划中国中心项目的例子时有语焉不详之处，或者不知道是不是有为尊者讳的因素存在。简单而言有两点：首先，我不是圈中人且愚钝，所以没直接看懂这个项目到底结局如何，看措辞应该是无果而终。其次，看起来是好像付出了巨大努力，只可惜功亏一篑，亏在搞一个什么信用证“晚于口头承诺七天”。可是这事儿听起来不太靠谱啊大哥……且不说口头承诺当时有没有必要性或者说是不是冯先生这样聪明绝顶的人看来当时犯了血一热、张嘴承诺的“错”？事儿其实是不争气的手下那种“x的教不会”犯的？亦或者老外们一开始就会不会信什么口头承诺？这么大的事犯不犯得着玩什么口头承诺？文中叙述的状况看起来是一个“伟大的项目”被一个口头承诺没搞定弄毁了？更或者…这问题不可以细想，细想就要再上升至老外再度要质疑中国人的商业智慧与规则的问题了。兄弟我近年来一直在外企打拼，虽然已经很习惯东西方思维及文化差异导致的冲突，但也难免想起来老外总是challenge中国人的credibility有时来气儿，可看见冯先生这事儿又没说清楚，或者不方便说清楚，本来我想拿此书用来修理身边的老外，让老外去理解中国最有商业智慧的人群的商业哲学，可是我又不得不对可能产生的效果产生了丁点儿怀疑……没办法，老外是真的较真儿啊。冯先生这事儿办得不是他一个人的遗憾，我这看官稀里糊涂没搞明白到底啥原因但也遗憾呵。若是语焉不详，何必以此论证中国政界商界与美国的差别呢？
其实虽然冯先生在论及东西方差异的时候，有不平则鸣的勇气和智慧，不过，如果从前至后通读大作的话，文字也正如先生自语，个中始终透着对公权力的柔顺与有时候来些“娇嗔”，这种“娇嗔”可决不等同于“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”（我自忖依冯先生的境界根本不会这样做）。我个人认为这本大作的特点充分表明，这是一位到目前为止非常成功的中国企业家兼思想者的阶段性总结，其中处处透着中国人处世、为商的圆润哲学，具备很高的价值。可惜我腕儿不够大，这句评语估计还没有编辑愿意放来吹捧其实是在探讨一个严肃主题的作者。这个评价放在封底加一落款“某网友语”那种，更适合“某某那些事儿”型的书籍，对中国人高超商业智慧的总结性作品之一，不合适。
顺着说个话题，中信出版社近几年来推广和包装商业智慧类书籍的模式，落于一类套路的桎梏，见谅我的坦率。我认为冯先生这本书的确是一本不可多得的佳作，但是要不是朋友推荐，估计我一看封面和封底，可能要犯经验主义的错误与好书失之交臂了。细观多年来中信出版社推出的类似书籍，少不了封面一成功人士志得意满像，数个龙飞凤舞大字，封底一群各界大腕儿的赞叹与评价括弧令作者也倍儿有面子而且令读者觉得不看一定要后悔括弧完。这种包装模式，评价就一句话：给长城贴瓷砖。
况且，推敲封底的大腕儿评价，有时候一看就让人产生萝卜快了不洗泥的感受，好一些重叠的夸赞与大致类似的褒奖。要么是大腕不负责任，张嘴就推荐，不斟酌词句；要么就是编辑不负责任，光想着找牛人夸奖牛人，夸得越多，书籍大卖的机会就越大。冯先生的佳作为什么非要靠封底诸多评语来先行作证不可呢？当然，有的这些评价当然很精彩，例如柳传志先生的评语，例如王石先生的评语，即便王先生的话细琢磨不算是纯夸赞的吧，果然是其言也厉的真君子。书籍的内容最重要，但是推广形式同样很重要，现在这种流于套路化的形式，把孔雀甚至把凤凰混同于野鸡。
更有意思的是，有幸看到上架建议：人物传记。当然，仁者见仁，智者见智，其中穿插多少冯先生商海无涯的经历和超凡的领悟，不是吗？而我个人倒以为，若是归类冯先生大作为散文集或者随想录，才有“士大夫”的品位呵。多说一句，如果在散文集和随想录前面冠以“商业学术”几个字，说不好我们就会搞出来一个比商战小说、职场必读、官场系列有品位多得多的新系列，又有新书系做大的机会了。
我也随想一下，想起来当年我上学的时候，拜读北大一位老师的大作《物权法原理》，质朴得根本没有出版社搞的这些花里胡哨，只有书里书外不言而喻透出来的学问和分量，我现在还妥贴地珍藏着此书。冯先生这本书的价值如我评价极高，不是什么“人物传记”的标签能涵盖的，蕴涵的大智慧更是本来也不需要这么花哨的包装的（反而减魅），但是，您说要让我想多收藏一段时间，我须先承认这包装略让我减弱了珍重的感觉。
继续随想，近来也有机会拜读吴晓波先生的激荡三十年上下册这个中国商业史的巨作，看到深处赞叹吴先生果然了得（虽然也有微瑕），然后，掩卷时看到封底那些出版者用来贴瓷砖的推荐和评价，难免心中一动推广流俗的小小遗憾。还好这种推广包装的毛病啊，估计根子上来自老外，哈哈！
个人评分：
心情指数：沉重
阅读场所：沙发
典型的“得了便宜卖乖”。无序年代非法营利，忘恩负义，背信弃义。现今呼吁法制，不做不法行为。保全自己，限制他人，内心想法表露无疑是一小人。
