不知道那么多说本书好的人都是什么层面的读者，本书我是慕名而看，说实话，很一般，听名字很吓人，其实内容比较空洞，而且作者思维经常跳跃，很多地方罗里罗嗦，给人以凑数之嫌，我大概看了三分之一的时候，就决定走马观花泛读之了。因为很多地方是在经不起推敲，没必要细看。而且就内容和思想而言，容易给人误导，我强烈不建议青春期正成长的人看，听过一句话：不健康的阅读会影响人的思想。年轻人太早看社会的黑暗面，不利于自身的成长。过气作品，9年之后再版，实则哗众！！！纯粹一家之言，如有不对，姑妄看之。

序言 
修订本出版说明 
 
本书的第一版，由云南人民出版社于2001年1月出版发行。这次修订撤掉了杂编中的两篇文章：《造化的报应》和《探究雷锋》，增加了三篇文章：《潜规则的定义》、《正义的边界总要老》，以及一篇关于潜规则概念的访谈。 
第一版的开篇处，类似影壁的地方，有一段关于“潜规则”的说明，这次不再收入，节录如下： 
“在中国历史上的帝国时代，官吏集团极为引人注目。这个社会集团垄断了暴力，掌握着法律，控制了巨额的人力物力，它的所作所为在很大程度上决定着社会的命运。 
“对于这个擅长舞文弄墨的集团，要撇开它的自我吹嘘和堂皇表白，才能发现其本来面目。在仔细揣摩了一些历史人物和事件之后，我发现支配这个集团行为的东西，经常与他们宣称遵循的那些原则相去甚远。例如仁义道德，忠君爱民，清正廉明等等。真正支配这个集团行为的东西，在更大的程度上是非常现实的利害计算。这种利害计算的结果和趋利避害的抉择，这种结果和抉择的反复出现和长期稳定性，分明构成了一套潜在的规矩，形成了许多本集团内部和各集团之间在打交道的时候长期遵循的潜规则。这是一些未必成文却很有约束力的规矩。我找不到合适的名词，姑且称之为潜规则。” 
第一版出版后，我对潜规则的认识又有深化，补写了一篇《潜规则的定义》，收在《血酬定律》里，这次移了过来。 
《正义的边界总要老》为潜规则勾勒了一幅正式法规变迁的背景，又未曾收入《血酬定律》，也收入本书。 
在“潜规则”概念问世十周年之际，《新周刊》的主编采访了我，追问这个概念诞生的经过和随后的进展。本书编辑提议将访谈录附于书后。我愿意以此作为向读者的汇报。 
 
吴思 
2008年10月22日

其实没什么。血酬定律买的正版，潜规则买不到，买的是盗版的两者的合集。其实就是一些小文章的合辑，起了个吸引眼球的名字，讲的都是一些历史事件和人物，说说个人的看法，或以古论今。  
新版删的两篇文章是直接议论现在的现象，不合时宜。比如说雷锋活到现在会什么样？

说来脸红,自己一直以为不会受到庸俗传媒的影响,可这次却因为诸多肤浅的媒体的恶炒,竟然以之为据买了这本所谓的"潜规则"然后又用了一天时间把它读完,GOD,结果是生理性恶心.冗和浅是我对这本书愿意给出的评价.罗嗦来罗嗦去也没有把社会运行的原始动力说清楚.谁不知道有"潜规则"?谁不知道有非正式制度安排?呜呼!如今的社会是什么书都有勇气出版,想想自己一天的时间,难免心痛,还是回归自己的阅读和买书标准吧!

吴思在《潜规则》里只做了一件事，就是算账。  
    我姑且把《潜规则》这本书称作一个经典账本，这里的帐本分两种。一种是绝对账本，可以直接以价值来判断事情的原委，用过去的硬通货价值折算为如今的人民币，古今对照，才能让我们以今天的价值来准确判断历史的价值。另一种是相对账本，这个帐算的是一种微妙的平衡，每个人之所以有他行为上的必然选择，都是源于这个相对账本，这个帐的算法，遵循的就是潜规则。  
    绝对帐，吴思给我们举了无数的例子，随便翻开一页，比如说明朝官员的工资，省级领导，每年朝廷给发的工资是576石大米，折成现在的人民币，每月工资大约是11780元（第43页）。明朝官员的工资是历史上最低工资水平，算这笔帐，就是为了说明在这样的环境下当贪官的理由。  
    还比如，省里为了招待钦差大臣，一次就要向下面摊派三五万两银子。当时福建一带雇人打架，一条人命赔三十两银子。在江南买一处有正房有偏房的院子价格不过一二百两银子。这三五万两银子相当于两三百处院子，上千条人命。可见贪污铺张之数目巨大。  
    在治理贪污犯方面古今对比也比较悬殊。明朝贪污两三万就是死刑，现在怎么也要上百万才是死刑，贪污十万元基本上是十年有期徒刑。朱元璋只给发很少的工资，而问罪标准又十分严格，为什么还是人人以身试法？这就引出第二种账本——相对账本。  
    在潜规则下，如果你上对得起皇上，下对得起百姓，当真要做个清官，除了海瑞几个极个别能长寿的神人外，基本上可能比皇上赐的杀身之罪死的还早、还惨。为什么?因为你违背了大家共同遵守的灰色法则，触犯了绝大多数人的利益。皇上只有一个，而且天高皇帝远，但身边的人不会允许你的存在。共同遵守潜规则一定比效忠皇上和百姓安全得多。  
    再说普通百姓的相对帐。朱元璋原来只不过是个到庙里混口饭吃的和尚，可官府把庙烧了，朋友邀请他参加红巾军的信又被别人发现了，他这时算了一笔账。庙是回不去了，留下来要不饿死，要不被人告发也会砍头；潜逃当流民，当时官兵通长乱杀无辜去充军功，反正会是死于乱世。如果造反呢?他卜了一挂，吉，于是这位给元朝掘墓的朱元璋上路了。两百多年以后的李自成以及当初的陈胜吴广，都是这样被逼上绝路后，自己划算一下，还是造反有出路。  
    最后再说说奉天承运的皇帝。为了维护天下安定以及促进社会发展，百姓是一定要纳税的，税收用来养兵，银子多了，兵多了，叛乱也平息了。在能承受的时候，老百姓可以承受，然而，税收越来越重，老百姓没了活路，也参加了叛乱的队伍，结果兵不够了，再加税，税加多了，更多的人叛乱，缴税的人更少了。吴思形象的把这种现象定义为U型弯。  
    就算现在，我们每个人心中都有一本帐，这本帐大多数时候是不能放到台面上的，我们同样自觉不自觉地遵守着潜规则。只是我们是百姓，人微言轻算小账，我们的帐就算遵循了灰色规则，对这个社会也不会有什么巨大影响，因而我们痛恨着对我们有恶略影响的潜规则。

可能读者本书不仅需要已有的知识，更需要的可能是人生的阅历。知人间冷暖、世态百相，读这本书就会更有感触。

书没有想象中的精彩。

强烈推荐！！！！

强烈推荐！！！！

我已经有了2001年的版本，太喜欢这本书了，修订版一出，马上预定，只为了收藏，今天刚到，迫不及待打开，好，真好，每个人都应该读一读，强烈期待吴思有新作。

有人说这本书是“伟大的普及读物，简单地告诉普通人专家们掩饰的真相”，我觉得说得很对。获悉复旦出版社新出了《潜规则：中国历史中的真实游戏》（修订版），我便迫不及待地看了一遍这本号称“被禁8年的尘封之作”，着实感受了一回官场“隐晦的真相”。有些东西，藏得越深，人们就越好奇；裹得越紧，人们就越想揭露。 
 
1.呼唤清官 
 
发现一个有趣的现象是，中国人往往呼唤清官，无论在哪一个历史朝代都是如此，即便当今社会也是呼唤着“为人民服务、三个代表、科学发展观、八荣八耻”……如果历朝历代清官>贪官，想必老百姓也不会成天呼唤清官了；恰恰是因为社会中清官<贪官，百姓受苦之深，苦不堪言，才会大声疾呼一个清官时代的到来。但所谓的“清官时代”真的到来了吗？我不禁感到些许可悲，时至如今，一个发展着的社会主义文明社会，竟然要在广大受教育的成年民众中宣扬最基本的“荣”与“辱”、“优”与“劣”，这基本的道德教育从幼儿园就开始了，但社会人越长大，却越缺失儿童般纯洁的道德心，于是有了腐败、贪污、受贿……这究竟是后教育的缺失，还是制度的悲哀？ 
 
但似乎历史总逃不过这样一个定律：“恶政好比是一面筛子，淘汰清官，选择恶棍”，于是清官数量难敌贪官，即使古代书生十年苦读，做一个清官梦，也梦难圆。也许普通人都觉得奇怪，为什么就不能做一个清官呢？但事实上即使有志于做一个清官，也难保其日后不沦为贪官；即使不沦为贪官，也可能再也无法挽回最初想做清官的那份纯洁了。 
 
2.清官堕落定律 
 
吴思将“清官堕落定律”说得很清楚，将一个人从“想当清官”到“不得不不当清官”的沦落过程说得很透彻。他是这么说的：“最开始，我们遵守仁义道德，不欺下不媚上，努力当好父母官。这是理想中的为官之道，是冠冕堂皇的官场进步策略，在历朝历代的官场上确实也可以找到这样的清官。可是我们在抵抗堕落的诱惑，努力当一个忠君爱民的好官时，竟然受到了来自上边和下边的强大压力。我们发现，原来上边是很想让我们媚的，诱导我们媚，暗示我们媚，强迫我们媚，不媚就有祸。而媚上就要上贡，就要贡鱼贡虾，这就难免欺负下边，让鱼虾们倒点霉。出乎医疗的是，下边也很愿意我们欺负，夏群中的积极分子会主动协助我们欺负，把他们的邻居加工好，送货上门，并不用我们太费心。如此容易地欺下之后，我们又进一步认识到，原来老百姓并不难欺负，欺负了他们几次，他们也没什么办法。那么我们如何是好？是放弃仁义道德，转而采取欺下媚上的官场生存策略呢，还是明知山有虎，偏向虎山行，硬要跟领导和群众对着干呢？” 
 
好吧，说到底，清官梦，梦难圆。有志之人，未必得志，即使不小心做了一个矛头初现的“清官”，就立即破坏了官场中的“潜规则”，受到众多权势之人无形的排挤，最终丧失了“保护自己的权力”。那么当初的理想呢？为人民服务呢？爱呢？天理呢？道呢？历史规律呢？人生的意义呢？终极价值呢？难怪西方人说自己精神危机！可笑的是，中国人连自己的精神危机都没有意识到，还在大力倡导“精神文明”，殊不知，自己已经穷困得比西方人更加缺失道德与精神，已处于深层危机之中。 
 
3.清官的下场 
 
那么历史上就没有清官了吗？当然有。海瑞就是一个典型。他是一个不贪污不受贿，也不接受任何“灰色收入”的清官，他最后当到了吏部侍郎，相当于现在的中组部副部长。这位副部长去世之后，连丧葬费都凑不齐。“萧条棺外无余物，冷落灵前有菜根。说与旁人浑不信，山人亲见泪如倾。”这就是辛勤节俭了一生的清廉正直的海瑞应得的下场么？ 
国人一直呼唤清官，但当清官的确是要付出代价的，留得一世英名、流芳千古，但潦倒一生、穷苦一生。在天平的两端，一者是为梦想而付出一世的穷苦潦倒受排挤，一者是翘着二郎腿就可以唾手可得的丰腴油水，人性中的“趋利避害”的本性会让那些曾经想做清官的人轻易选择前者吗？  
 
 
如果这个社会清官<<贪官，那么所谓的仁义道德、忠君爱民、清正廉明又何在呢？当然，相信越是高层的地方，清官的比例应该略高，也相信无论是古代的皇帝还是当代的总理，都是真正渴望“为人民服务”的，想民之所想，急民之所急，想到这一点还是有些许欣慰。但制度的腐败与不完善，从根本上导致了社会权力集团的地位越加巩固。强烈期盼一个真正民主、自由、非垄断的时代，虽然我知道这只是一个梦。

[荐书“潜规则”三字，现已成为使用频率最高的的社会学名词之一。该词不仅解决了各行业运行过程中普遍存在却难以言明的规则在表述上的技术难题，又揭示了人性的弱点与公示制度之间的矛盾，面对潜规则，必须消除其社会危害和负面影响，树立公权力的权威性和尊严。 
    1、从技术层面讲，“潜规则”一词的诞生，解决了历史及现实中客观存在于各领域，当事人心知肚明，不便言明且无法言明的陋规、陋习等在语言表述上的技术难题。历史上，官场的斗争游戏、官员的宦海浮沉，老百姓的生死命运等，如果抛开廖若星辰的个案，绝大多数的生存游戏，都受潜规则的支配。正因为人趋利避害，“两利相权取其重，两弊相权取其轻”的本性，在潜规则的支配下，才出现做贪官的代价远远小于做清官这样的看似荒诞的“悖论”，甚至，就算是皇帝，在潜规则这个看不见却躲不掉的敌人面前，也只能老老实实的当回“冤大头”。虽然各行业的陋规普遍存在，形式多样，危害及大，人人心知肚明，却少有人愿意揭开这层面纱。事实上，凡是跳出来主动戳穿者，要么是对方不按游戏规则办事，要么是不懂游戏规则或不屑游戏规则，但最终结果大都是尊潜规则者不了了之，逆潜规则者得不偿失。吴思的“潜规则”一词，以高度浓缩的语言智慧，形象的囊括了形形色色的陋规和劣习，并对其共性进行了总结提炼，所以，“潜规则”这三个字的搭配，解决了诸多社会问题在表述上的技术难题。 
    2、潜规则是人性弱点和权力交易后所诞生的怪胎。人性的弱点，卡纳基已做了专门的论述。我认为，归根结底可概括为一句话：冲破法律和道德的限制，随心所欲，谋求自身利益的最大化。但是，法律和道德毕竟是经过公示，且在当时的历史条件上下，基本上是代表正义方向的，掌握权力者，如何安全的运用潜规则来谋求利益最大化呢？关键还得从制度本身入手，只要仅仅抓住制度中的“自由裁量权”，做好成本核算，那么一切就是很安全的。比如，犯人如果犯了死罪是要被判杀头的，皇帝一旦签了字点了头后，杀人的旨意是不能轻易改变的，但皇帝要的只是这个人死的结果，至于是痛快的一刀还是“慢工出细活”的折磨，这是皇帝不想管或者管不了的，在这里，怎么个死法就是监斩官、刽子手等人的自由裁量权，也是潜规则生长的良田沃土。如果自由裁量权很小或者没有的情况下，只要手中有权力，心中会做简单的加减运算，同样可以潜规则一下。比如，看守大牢的狱卒，一般情况下，是不允许外人探监的，按说他们是没有“自由裁量权”的，但只要肯给银子，他就敢随便放人进去，因为结果不外乎两种，一是放进去不出事，那么不上报就行了，二是出了事（比如被劫狱或犯人被杀人灭口），把责任往犯人身上一推还是没事，既然没事，为什么不潜规则？ 
    3、潜规则是一把慢性自杀的刀。如果潜规则能给人带来更大的现实利益，且又安全可行，即使这一规则与公示的法律制度和正义标准冲突，该规则仍可大行其道；如果潜规则成为正式规章制度外大家所公认的能决定游戏结果的东西时，那么法律的权威性和人的尊严都将受到严重的损害。当潜规则的普遍性和利好深入人心，成为一种常识时，一切的尊严和文明都将成为虚伪的装饰品。潜规则不仅在很大程度上决定了中国历史中生存游戏的结果，而且在现实中的影响之大也是众所周知。随着社会的发展，物质的诱惑左右了越来越多的人，人被物所异化的程度日渐加剧，同时，人与人之间的生存竞争更加激烈。而潜规则的影响力是与人对物的依赖性及人类文明的进步程度成正比的。首先，人一旦被物所异化，则必须通过竞争获取更多的物，竞争越激烈，竞争过程中的公平性遭破坏的可能性也越大，而潜规则是公平的最大破坏者；其次，人类文明越进步，潜规则的运行成本反而会越小，负面效果就越大。比如，权色交易是演艺圈的潜规则之一，但一般很难通过法律去排除，而且真能达到“一夜成名”的效果，这里的成本只是发生在“性解放”热潮和笑贫不笑娼的时代背景下的一场春梦而已，上过小学一年级的人都能算出这是一笔一本万利的买卖。问题是，一个人这样想这样做无所谓，但如果人人都这么想这么做，那就非常严重了。比如，腐败固然很严重，但如果潜意识里认为只要是个官员，就必然贪污腐败，只要是个迅速走红的女明星，便很难排除性交易，这样的结果是大家不得不都这么做，即所谓的“劣币淘汰优币”，甚至不潜规则的都得潜规则。 
    潜规则虽然危害极大，但要想清除，却非常困难。一是潜规则总打法律的擦边球，二是即使违法，结果也是法不责众的你好我好大家好，三是如果没有严刑峻法的心理约束和严厉惩罚，利益博弈之下，潜规则必然成为最经济的选择。潜规则的影响力之大是毋庸置疑的，其负面的社会效果及现实危害也无需争辩，问题是优秀的政治家也好，智慧的哲学家也好，都无法一劳永逸的根除它或者改变它，因为有显规则（公示的法律制度），必然就有潜规则，只要人性的弱点和权力资源的稀缺性客观存在，潜规则便有生长的土壤。我们所能做的只是在治标还是治本，着眼于眼前还是长远，是用严刑峻法还是道德号召或两者并用之间做出选择，但总而言之，逐步消除潜规则，树立公权力的尊严和威信，弘扬正义应是大的方向所在，因为，潜规则是一把悬挂在人类头顶的慢性自杀之刀。

历史，是有规律的。帝王统治，众人信奉封建伦理，天子家天下。唯上是从，逢明君还好，上、下所为较为合理，或曰顺应历史的潮流；如逢昏君呢？ 
其实本来应当没有天子。众人的终极领袖应当是“天道”（合乎社会发展规律、顺应民心的道德、法度，真正的公平、公正），而不是具体的个人（伟人也会犯错误的）。我们历史上所谓的天子，应当与众生平等，与众生遵循同样的“天道”，而不是众生的天生统治者，高高在上，为所欲为。这种封建伦理，本来就是违背“天道”的，是错误的。封建的“礼”中，对帝王的许多规定（如后妃之数），是荒谬的。 
按照“天道”，众生平等。天下乃众生之天下。每人应当奉守“天道”，各担其职，各负其责，各尽其能，各得其所，在担承道义、为社会创造价值的同时，实现自我的价值。这样公平正义的社会，公、私分明，每个人（尤其是当官者）应当尽职尽责，服务社会，而不是想方设法谋取不当利益。没有游离于“道义”、“职责”之外的利益，就不会有“潜规则”的市场了。 
《潜规则》一书，帮助我们深刻地认识到封建统治的“死穴”。“太阳底下无新事”。但是，认识“天道”，可以改造自我，可以完善自我，可以跳出“轮回”。每个人都觉悟了，可以改变历史的进程，迎来人类文明的新纪元。

吴思先生说他这本《潜规则：中国历史中的真实游戏》不是历史著作，或许是一种自谦。我读它的兴味，远比时下某些专著要浓得多。它不但让我们对历史上那些腐败有所了解，而且还能加深我们对现实生活的了解。  
  贪污受贿，卖官鬻爵，瞒上欺下，巧取豪夺……这些现象统称为腐败，历史上许多人都揭露过和批判过。只是那些批判的着眼点是当权官僚的个人品质，认为这是儒家道德规范与实际行为分离的结果，用一句常见的话说就是“礼崩乐坏”。因而这种泛道德主义的批判，变成了对封建道德的修补和强化。王阳明的“知行和一”学说，在历史上起的就是这样的作用。这些批判和修补通常体现为体制内官僚们的进谏，他们从所谓“民为邦本”的角度，指出腐败会危及统治政权的根基。这样的说教，皇上听了，也许会出一身冷汗，却拿不出什么好办法。最拿手的办法不过是动用国家暴力，搞几次“严打”。往好了说这不过是扬汤止沸，若往坏了想，严打还能给贪官污吏清除异己提供机会。  
  总之，无论是批判的武器还是武器的批判，都没有从制度层面上提出解决问题的方案。因而，即使像民众造反那样激烈的行动，也不能有效地遏止腐败。如果造反成功了，可能腐败更甚，太平天国定都天京就是最好的一例。  
  和以往那些对腐败的批判不同，吴思先生把两千多年来各种腐败的现象，解释为一种“潜规则”。这是官方“红头文件”找不着，与主流文化有着不同形态，却又不是游离于主流文化的一种外接式的社会现象。实际它是由主流文化所衍生，毋宁说就是主流文化的一个组成部分。当然，因为它是“潜”形的，用不着堂皇的包装，或者说主流文化就是它的包装。剥离了这层包装，甚至不用剥离而只将主流文化说教翻个过儿，它就原形毕露了。当年戴震批判的“以理杀人”，就揭示了主流文化的这种两面性。同时，因为它已“规则”化，就有了普遍性，任何进入官场的人都无法逃避，谁要是拒绝它，反倒被认为是“迂”是“怪”，甚而被当作异类。历史上那些“清官”就是这样的异类。尽管他们生前死后有许多人颂扬，但他们的实际境遇却极悲凉。吴思讲的“淘汰清官”，就是对他们的厄运的最好概括。  
  吴思通过一个个历史事例，对“潜规则”从各个角度作了论述，从这些论述中，我们明白了“潜规则”的存在与蔓延，是专制集权制度和小农经济的必然产物。这是不可避免的，甚至是政权运作所必需的润滑剂。所以，历史上许多先贤对腐败无比痛恨，可是他们“反腐倡廉”的目的还是要维护专制集权制度，结果只能是扬汤止沸。有些似乎是行之有效的措施，也只能解决一些具体问题，无法从根本上清除腐败的土壤，“潜规则”依旧生长蔓延。  
  《潜规则》一书讲的是历史，可是读了它却会感到，这一页历史并没有揭过去。作者讲的形形色色的官场陋习，没有一样在现实生活中找不到。时下腐败已经成了民众最痛恨也深感无奈的社会病了，人们从各种媒体不断曝光中，可以清楚地看到腐败的不断升级，恶果也越来越严重。“潜规则”已经撩开了那层历史的薄纱，大摇大摆地横行当今了。  
  有人总爱说，我们有几千年的传统，发扬这个传统是我们当仁不让的职责。遗憾的是，传统中人文精神的根芽未见成长，倒是潜规则的传统，用不着谁来发扬就自动光大起来了。为什么会这样？还是作者讲的好，这是由于潜规则的根基还在，“有了这种根基，没有名词可以发明名词，没有经验可以摸索经验，没有传统可以创造传统。”这个根基是什么？就是两千多年的专制集权的政治制度。所以作者讲他写这本书的用心，是希望来一个“釜底抽薪，彻底改良土壤，”从而“免蹈从秦汉到明清历代王朝都绕不开的覆辙。”

从当当网买了几次书，价格都不错，但书的质量还是让我不太满意，有一本有些陈旧，还有一本有些污，感觉很不舒服。请供货方严把质量，尽量能把崭新的书本送到读者手中。

作者在历史上写下现实的眉批。——《新周刊》杂志 
  上世纪90年代，我与吴思形成了一个固定的交往模式，每次从天则所双周讨论会出来，站在方庄的车站上，讨论一个小时问题。没讨论完，经常车来了也不上。通常是他提出观点，然后用故事论证，让我反驳他。就这样，我跟吴思抬杠抬了好几年。《潜规则》中的那些道理和古代官场上的例子，吴思差不多给我从酷暑讲到寒冬，从寒冬讲到酷暑。我当时并没有想到吴思会把这些话题系统化，形成一本书，而且是名著。印象最深的是，只要我往抽象里提炼问题和概念，他就打断，一定坚持还原成经验可理解的东西；坚持从常识中推导出公理，来推演那些元问题，也就是根子上的问题。这样讨论出东西，好处是推理实在，老百姓也能明白；但特别花时间，一个小时不够讨论一个细节的。多年后，我对吴思说，你这种方法很像胡塞尔和孔子的现象学方法，西方叫本质直观，东方叫实事求是（或格物致知）。 ——姜奇平，《互联网周刊》名誉主编   我和吴思是在《农民日报》、《桥》杂志时的同事，80年代的时候他总是喜欢背着一个很搞笑的军挎包，到处去寻找事实的真相。1988年我们去过一次大寨，去看一个集体主义的典型在分散模式的时代是怎么解决的。他跟一般记者不一样，除了事件本身的真相之外，还探究社会结构的真相。我们直奔大寨，跟农民在田埂上聊。县委书记和宣传部长听说有找农民的记者，就开车过来了，搬椅子我们坐。跟农民聊怎么能坐着呢，就都站着聊。 此人有国士风度，我当时私下认为是同事中能成大器的几个人之一。我对他的评价是“都市里的文化隐者”。他外表看着很漠然，实际上心很热。吴思有很多朋友，但某种程度来讲是一个离群索居的人，他是很孤独的，他不是要解决个人的问题，而是要解决社会的问题。——刘江波，触动传媒执行副总裁   他和李亚平是同学，都是中国人民大学中文系毕业的，都喜欢到历史中发掘教训。他发明的“潜规则”一词非常流行，一次有人向法国学者马克介绍说，这就是“潜规则”一词的发明者，马克问，“潜规则”是什么意思？吴思用英文回答，说是“隐蔽的规则”。这个词比较贴近生活的历史，让人浮想联翩，比如老百姓说的“猫腻”，古人说的“形格势禁”，还有斯密所谓“看不见的手”，即市场经济的“钱规则”，确实有很多隐蔽的规则。中国，兵法最发达，“兵不厌诈”的意思是：没有规则，就是唯一的规则。这种东西，确实值得研究。 ——李零，北京大学中文系教授 我们做研究的人，对潜规则其中的意思都是知道的，这本来是一个学理的概念，也有相关的描述，只是我们都没有人用潜规则来概括。吴思把这个概念形象化了，潜规则一出来，大家一下子就明白了，特别生动。他通过历史来分析，又呼应现代的问题，这样更容易把潜规则变成一个公众概念。吴思开出一条研究历史的新路子，不是很学理，但很有智慧，很有冲击力。这正是过去的历史研究缺乏的。 易中天也讲到一些权谋，但易中天的太简单化了。他们都说潜规则，但不同的是吴思对潜规则的态度是批判的，而易中天却在暗中有一种赞美之意，两人的取向不一样。当史学开始大众化以后，我们要考虑如何把握舆论的导向。我们应该让人民向善，而不是向恶。——张鸣，中国人民大学政治学系教授 吴思是个处变不惊的人，他不追社会热点，不像别的经济学家、社会学家对热点发言，他不做社会的跟班、不做市场的跟班，这一点很可贵。他始终保持着冷静和理性的态度，对社会有通透的认识，做什么事情都会找到自己的一套认知的方法，不受别人的影响。他也是个非常节俭的人，走哪儿都骑自行车，住的房子也非常破，不是他没有钱，而是他应对世界的逻辑，不赶时尚。有的教授、学者聚一起都是谈房子、车子，他不求这个。有一阵他严格按照养生食谱来要求自己，吃几个蛋白、多少卡路里、多少单位脂肪，他都能数量化。在中国繁荣论和中国崛起论叫嚣得让中国人自己大都相信的时候，在中国人多以为“这里就是现代性，就在这里跳舞享受”的时候，吴思从历史老人那里借来了“奥卡姆剃刀”，他那“片面的深刻”有力地拷问着每一个有责任感的中国人。——余世存，学者   吴思给我最大的启发，是他的概念萃取和创造的办法。大家知道，“潜规则”、“血酬定律”、“官家主义”这些概念，是吴思的萃取和创造，现在已成为流行语汇。可以说吴思丰富了中国语汇，深化了中国思想。有时我想，概念的萃取和创造，也许是衡量一位思想家水平高低的重要标准。没有对现实问题的深刻洞察，就萃取不出来有用的概念。没有学术思考的灵气，就创造不出来可以流行的概念。 治史有两种态度，一种是学究性的，去整理和还原历史的材料，另一种态度，是基于对现实问题的关注去研究历史，目的是解决今天的问题。吴思是有深切的现实关注的，他研究的目的，是为了理解中国现实的运行逻辑，是为了寻求解决中国问题的办法。在这个意义上，吴思不是中国历史学家，而是中国历史思想家，或者更确切地说，他是一位中国历史的政治思想家。 ——杨鹏，北京天下谷企业家文化研究所所长

不是我矫情，看这种书，如果还是一派歌舞升平，那一点意思都没有。总要有些借古讽今，总要有些发人深省才是我对这书的期望。但是看下来，前面三分之一还好，后面的基本上就不用看了。不过话说回来，我想这不仅仅是作者吴先生一个人的问题。甚至可以这么说，不是吴先生的问题。作为提出潜规则这样一个定义的学者，还是值得尊敬的。但是这书，总体来说还是满让人失望的。

我去年买了《血酬定律》，由于《潜规则》被禁，买不到，很高兴今年能买到修订版的。但修订版删除了两篇文章，很遗憾。不过可以去吴思的博客里面浏览更多的没有出版的文章，如果喜欢的话甚至可以打印下来。 
我们的历史其实是一部名分和权分变迁的历史，不要把历史沉重化，也不要把历史严肃化，历史是可爱的打扮的游戏历史，这样你就发现历史其实是很有兴趣的。 
我现在度历史专门用潜规则的眼睛和血酬的定律来观察史料，发现很有兴趣。只要用这样的眼光去试读一下正史，比如《史记》，你就发现历史很好玩。

任何时代，任何国家都有潜规则，不同程度而已，就像白天和夜晚，是自然规律、历史规律。随着时代的变化它以不同的形式表现出来。

没有描述的好，体例有点乱，中心不明确

书还可以，但是排版太松了，一共10几万字的书搞的那么大一本子，建议出版社实在点，10几万字的书定价应该在10元左右，复旦大学出版社太能赚钱了，以后绝对不能买他们出版社的书！！

没甚好说的，还是不要相信畅销榜吧

大概看了1/4，实在没兴趣挨着看完，随便拣些有意思的标题翻翻，翻完就请他长眠书柜了。 
作者所谓的潜规则其实并无新意，《潜规则》大多还是用各种历史故事说明这种现象的存在，而没揭示问题的实质所在。 
这些东西黄仁宇先生的历史研究中早有剖析，相关的还可以看看易中天的相关文章，其见解更深刻到位。 
就语言2方面《潜》也一般。其实我倒觉得作者的主要贡献还是在于提出了这个词，而非说明了这种事。

本书力图通过分析中国历朝历代所产生的贪污方式来映射当代中国社会出现的种种贪污腐败现象，并借以对潜规则给予一个较为明确的概念。但是我们应该知道潜规则不只发生在官场，不只是贪污腐败，还包括社会中种种不符合法律规范及道德的利益交易，现在影视圈中为出名而陪导演、制品睡觉也是个非常明确的潜规矩例子。在现在我们当务之急并不是要知道以前的潜规则是怎样的，也不是急于给出定义，而是要探讨并去实施怎样去预防这样的情况在当今的中国出现，组织中国因为这样的困扰再次走上历代王朝的衰败历程。 
    中国紧急需要的不是那种侃侃而谈的人，而是那种干预大刀阔斧进行改革的人，希望中国的学者们能够认清现在的局势，能够切实帮助国家解决问题。