第一个评论者：daodao82
第1页
个人评分：
心情指数：受益匪浅
阅读场所：书桌旁
自于丹解读论语大获成功以来，她就饱受学界人士的诟病。许多学者纷纷指责她的解读曲解了孔子的原意，但在大众看来，这不过是研究国学的学者吃不到葡萄说葡萄酸的心理在作怪而已。我在这里没有兴趣判别十博士与于丹论战的曲直是非，也没有兴趣去澄清于丹解读的是否真是孔子的原意，我在此只想表明，该书所宣扬的人生哲学与其说是一剂救世良药，还不如说是一堆精神鸦片，限于我目前有限的时间和精力，下面我只能有选择地通过评论她的一些有代表性的文本来展开我的论述。
“说了一句结论，叫做“自古皆有死，民无信不立”。他说没有粮食，无非就是一死，自古而今谁不死啊，死亡不是最可怕的，最可怕的是一个国家没有信仰以后的崩溃和涣散。其实，什么是政治？政治并不一定让大家都过上一种物质文明上的发达生活，他仅仅是一个标志，真正来自于内心的那种安定和对于一种政权的认可，这些都是来源于信仰。这就是孔夫子的一种理念，他认为信仰的力量足矣把一个国家凝聚起来。”
这是于丹在解读孔夫子的治国之道时说的话，在此没有必要去追问孔子是否真是如此理解的。我们现在只考虑这段话本身的问题：如果民众的生死和福利，还不如民众对国家的信仰的话，那么，这到底是个什么样的政府呢？这个政府代表的到底是什么样的人的利益呢？或者可以再问一句，对政府的信仰是如何培养起来的呢？是通过意识形态的灌输和教化吗？最后还可以追问一句，政府存在的最终目的到底是什么？难道政府不是为了让民众更好地生活吗？难道为了一个“利维坦”名义上的存在，就可以随意践踏民众的利益、牺牲任何个体的生命了吗？这种论调的最大危险性在于，被牺牲的个体是不确定的，而且这种牺牲是在没有充分尊重被牺牲者的自由、尊严和独立的心灵选择下运用政治修辞而赚得的，任何人在特定情况下都可能成为这种政治宣传术的牺牲品。
为了更好地论证所谓的国家政体的利益绝对高于个体的利益，于丹进一步主张，所谓的物质和经济利益并不就是最重要的快乐，请看她以下的精彩言论：
“我们的物质生活显然在提高，但是人会越来越不满，因为你总会看到周围还有乍富的阶层，总会有一些人让你感到心里的不平衡，这是因为什么呢？这是因为我们的眼睛看外界太多，看心灵太少。其实一个人的视力是有两种功能的，一个是向外去无限宽广地拓展世界，另外是向内无限深刻的去发现内心。孔夫子能够交给我们快乐的秘诀就是去找到你内心的安宁。”
这话是有一定道理的，因为思想上一味的攀比，无论你实际上再怎么富有，也总有比你更富有的人，这样你就会因此与那些更富有的人的攀比而让你在内心感到贫穷。但是，这话放在她书中的语境里看，最终却是导向以下结论：
“最高的境界在于一个人能够安于贫贱，并且能够乐在其中。”
这话是虚伪和空洞的，正如叔本华所言，“道德，鼓吹易，证明难”，于丹教授就像中国历来的道德鼓吹者一样，在用天花乱坠的修辞给我们描绘了一个鼓吹宽容、平等和仁爱的道德理想后，却在言辞上无意间暴露出了她骨子里对没有获得社会高位和成功的所谓的“普通人”的蔑视和冷漠。试想一下她在这里的用词“贫贱”：这个词语是褒是贬，只要是个中国人都能够明白，贫贱这个词语给我们自然联想到的是困窘、无能、饱受歧视、无能为力、地位低下，没有内在的能够自我肯定的品质和价值。试想，在这样的状态下，一个只要心理正常，还有一点自尊心的人意识到自己是贫贱的，怎么可能还会乐在其中呢？一个有尊严、有生命力的人绝对不会安于“贫贱”。只要他还没有彻底屈服于命运，他就一定会通过各种手段来摆脱自己的无能和缺乏自我肯定和自我价值的虚无状态。
当然，我们还可以为于教授设想，她指的“贫贱”之人，只是社会上的小人或流俗的意见对他的评价，其实他们都有着自己独特的，尚未
个人评分：
心情指数：开心
阅读场所：书桌旁
都说于丹分析《论语》很切合实际。我也看看！数的质量很好！
个人评分：
心情指数：受益匪浅
阅读场所：办公室
这本书很好，著这本书的人也很好。当然，老子和他的学生们更不用说，有了他们的潜心研究才有我们现在的古为今用。但是话又说回来，如果没有于丹老师的研读和创作，也没有这样的好书供我们读。我们的国人现在丢掉古人经典文化的现象十分普遍和严重，这一方面是古书生僻难懂，另一方面是时代的节奏和潮流化太快太严重。经过国家的倡导和人们的自我反省，人们越来越多的注重学习古典文化了，而于丹的《论语》心得正好解决了人们读古书难的问题。她为我们提供了包括为人、处事、交友、理想、学习、工作等方面的文化大餐。是一本具有很强的现实指导意义的好书。欲成大事者必读之好书也。
个人评分：
心情指数：没感觉
阅读场所：沙发
于丹的，讲教还可以吧
译注的当然是比较不上大师们的了。
比较适合学生吧，做人做事的道理。
